Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. "На дне" затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне».

Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента. . .

С появлением нового персонажа - Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей. Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты. Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять. Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь - это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам.

Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям. Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству.

Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то - в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».

Персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. Их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.

115517 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М.Горького «На дне»)

Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»

Что лучше - истина или сострадание? (по творчеству М. Горького)

Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе А.М.Горького «На дне»)

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Что лучше - истина или сострадание?

Смотрите также по произведению "На дне":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Что лучше - истина или сострадание? по пьесе На дне (Горький А. М.)

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Так ли необходимо человеку познание абсолютной истины, или же пребывание в иллюзиях и фантазиях может быть куда лучше и даже спасительнее для него? Этим вопросом задается великий русский писатель и драматург Максим Горький в своей пьесе «На дне».

Герои произведения Горького – обычные люди, волею судьбы вынужденные бороться за свое выживание, экономить каждую, трудом и потом добытую копейку, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Среди них есть как некогда известные или знатные люди (Актер, Барон), так и те, кто голодал всю свою жизнь (Анна). Но, несмотря на окружающую их грязь и беззаконие, они все равно стараются оставаться людьми, придерживаться морально-нравственных ориентиров. В своих разговорах они поднимают проблемы, которые резко контрастируют с отвратительными условиями их проживания своей возвышенностью и незаурядностью.

Целью же их диалогов является поиск некой универсальной жизненной правды, и каждый из героев пьесы видит ее по-своему.

Первая позиция - принятие неутешительной правды как она есть, без смягчающий прикрас. На стороне этой позиции стоит Бубнов, некогда владелец красильной мастерской. Этот герой скептичен, циничен и жесток, в нем нет ни капли сострадания - даже на просьбу умирающей Анны вести себя потише он отвечает: «Шум - смерти не помеха…»

Вторая же позиция в этом вопросе - это позиция чудаковатого странника Луки. Он пытается пока-зать необходимость жалости для каждого человека. Умирающую Анну он утешает словами о том, что после смерти она наконец обретет покой. Актеру Лука рассказывает о бесплатной лечебнице, где лечат от пьянства. Некоторые обитатели ночлежки воспринимают слова Луки в штыки, обвиняя его в том, что он дает людям лишь пустые надежды, полностью закрывая глаза на истинное положение вещей. Но так ли хороша эта истина? И стоит ли порицать странника за его искреннее желание помочь жителям ночлежки хотя бы добрым словом?

Спасительная ложь иногда необходима. Она необходима Анне - дни ее сочтены, она умирает, и жестокая правда Бубного сделала бы ее смерть только мучительнее. Но тогда так ли нужны ложные надежды и сострадание другим героям пьесы, и не они ли привели некоторых из героев к еще более трагичной кончине? Пусть большинство обитателей ночлежки и не повинно в своей участи, они безвольны сами по себе, никак не хотят исправлять ситуацию. Актер, после исчезновения Луки решивший, что спасения нет, кончает жизнь самоубийством; Бубнов все так же не двигается дальше желчных и циничных рассуждений. Всех героев объединяет неспособность сделать хоть что-то, чтобы подняться с социального дна.

Можно сказать, что по-настоящему прав в пьесе лишь один герой - Сатин. Он не видит смысла в который раз «пережёвывать» очевидные вещи, в иллюзиях и слепом утешении. Ни сострадание, ни какая-либо истина ничего не стоят без стремления действовать, сражаться с трудностями жизни, без твердой уверенности человека в себя.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

«Что лучше: истина или сострадание?» - сочинение по пьесе «На дне»

Пьеса Максима Горького «На дне» задает фундаментальные вопросы, ответы на которые человечество ищет и поныне. Один из таких вопросов звучит так:

«ЧТО ЛУЧШЕ: СОСТРАДАНИЕ ИЛИ ИСТИНА?»

Герои произведения, обитатели ночлежки, – это люди с различными убеждениями, идеалами и прошлым. Одни мечтают о свободе, другие – о любви, а третьи уже вообще ни во что не верят. Но всех их объединяет поиск смысла их никчемного существования.

Появление Луки дает отчаявшимся обитателям ночлежки надежду. Эти люди, без настоящего и будущего, обретают веру, благодаря сладкой лжи Луки.

Сам Лука прекрасно осознает, что обманывает этих несчастных, однако, делает это он с благими намерениями. Его позиция осознанная и продуманная. Лука любым способом стремится утешить людей. Для него неважно, будут это слова правды или лжи, главное – результат. Ведь горькая правда может окончательно добить человека, который оказался на дне жизни, подтолкнуть его к самоубийству.

Главным оппонентом Луки выступает Сатин, который предпочитает принимать правду, какой бы горькой она не была, принимать всю абсурдность окружающего мира.

Для него жизнь во лжи равноценна потере самоуважения, равноценна признанию себя слабым и побежденным. А Сатин стремится продержаться до конца, оставаясь сильным человеком.

Финал пьесы драматичен. Философия сострадания терпит крах. Все, кому стремился помочь Лука, так и не смогли отыскать выход из своих жизненных тупиков. Проповедь сострадания не изменила жизнь героев.

Однако, и философия Сатина, которая не переросла в конкретные поступки и действия, в результате ни чем не отличается от пустых обещаний лучшей жизни. Мир обитателей ночлежки переполнен чувством безысходности. В жизни героев так ничего и не изменилось. Истина и сострадание отдельно друг от друга не способны принести желаемого облегчения.

Следует стремиться отыскать золотую середину, когда лезвие правды становится не орудием безжалостного убийства, а орудием милосердного исцеления человеческой души.

Сочинение » На дне - Горький » «Что лучше: истина или сострадание?» - сочинение по пьесе «На дне»

«Милосердие и сострадание - вот чем мы можем уподобиться Богу, а когда мы не имеем этого, то не имеем ничего."
Иоанн Златоуст.

«И познайте истину, и истина сделает вас свободными»
(Иоан. 8:32)

Читая пьесу Максима Горького «На дне» я всерьёз задумался над этим вопросом – что же лучше для человека на самом деле – сострадание к нему, сочувствие, разделение его печали или всё-таки правда без прикрас, истина в её реальном виде?
Мы наблюдали действия одних из главных героев Горьковского произведения – Луки и Сатина. Каждый интересен по-своему: первый странник, поражающий своей добротой и гуманизмом (доходящим вплоть до явной неправды) обитателей ночлежки, второй – люмпен, оказавшийся на самом «дне» общественной жизни, но обращающий всеобщее внимание на себя своей категоричностью и идеей «человека как единственной правды». Кто же прав из них? В данном случае, я убеждён – Лука к месту больше, нежели Сатин с его сентенцией «Правда – Бог свободного человека».
Объясню, почему.
В процессе чтения пьесы можно увидеть – каждый персонаж зависим и слаб по-своему. Здесь нет свободных людей. Каждый отягощён своими проблемами и переживаниями. Что говорить о Сатине, то он пьяница и шулер. Его мысль «Бог умер» - прямая цитата из нигилистических писаний Ницше – прямо доказывает то, что Константин апатичен, пассивен и озлоблен на свою жизнь. «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто - обременяй землю» - его совет всем. Это протест, бунт. Я уверен – Сатин это отчаявшийся человек, который даже паче всех нуждается в утешении. И поэтому – он отягощён рабством духа более всех. Сатин ни во что не верит, и в этом его главная проблема. Следовательно, его нельзя назвать свободным.
Другое дело Лука. Да, он лжёт. Да, он говорит неправду. Вешает лапшу на уши, рисуя сказочные реалии иной жизни для людей, живущих в ночлежке. И главное – странник-то прекрасно знает о несбыточности тех перспектив, которых изображает он перед другими. Но что главное? Эта ложь… она не имеет корысти. Старик ничего не имеет с того, что он поступает так, напротив – изначально, идея Луки это идея сострадания и милосердия, ибо окружающие его люди – слабы. Они не знают радости. Им необходима, подчёркиваю, необходима хоть капля жалости. Неверно то мнение Сатина, что сострадание унижает человека, нет – оно помогает преодолеть душевные муки, оно даёт надежду, и это главное! А надежда это следствие веры и упования на лучшее. И полагаю, очень важна особая идея Луки, сказанная Пеплу: «Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что веришь, то и есть...» - вот истина на самом деле. В этом главная правда Луки– старик хранит в себе наиважнейшую мысль вообще сути всего в жизни – идеи веры во что-либо.
Я убеждён, что сострадание нужно людям больше, чем неоспоримая истина подчас, так как сочувствие и милосердие порождают надежду, а надежда дарует душевные силы продолжать бороться с трудностями, не опуская руки. Надеясь на лучшее и действуя, люди получают то, во что верят, главное – иметь хоть какую-то цель и стремиться к ней, ибо «дорога возникает под шагами идущего».

Максим Горький - известный русский писатель и гуманист. Он прошел длинную школу жизни и писал не для развлечения публики, а отражал в своих произведениях правду и любовь к человеку. Даже в пьесе «На дне», такой трагичной и грустной, прослеживается эта любовь. Если бы это было не так, то драматург вряд ли бы ставил перед собой вопрос «Что лучше - истина или сострадание?».

Приступая к сочинению

Школьное сочинение «Что лучше - истина или сострадание?» не из легких. Если спросить, что лучше, правда или ложь, ученики без сомнения ответят - правда. Вот только понятия истины и сострадания нельзя сделать взаимоисключающими. В этом и заключается сложность сочинения «Что лучше - истина или сострадание?».

Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание. Как это понимать? Об этом написано в пьесе. Можно, исходя из добрых побуждений, восхвалять Луку и презирать носителя истины Сатина, но об этом ли хотел сказать автор?! Верно, он говорил совсем другое.

Звучание

Вся пьеса М. Горького «На дне» - это гимн правды о человеке. Здесь носителем правды является Сатин - картежник и шулер, которому очень далеко до идеала человека, но именно он искренне провозглашает: «Человек - это великолепно! Это звучит гордо!». В противовес ему в ночлежке появляется Лука - добрый, сострадательный лжец, что сознательно навеивает «золотой сон» страдальцам. Но рядом с ними есть еще один человек, который хочет понять, что лучше истина или сострадание - это сам автор.

Именно Максим Горький является носителем этих двух характеристик. Это видно в самой пьесе и в том, как она восторженно была принята зрителями. Это произведение читали в ночлежках, опустившееся на самое дно общества люди кричали: «Мы хуже!», и восхваляли драматурга своего времени. Эта пьеса даже сейчас звучит современно, ведь в наше время люди начали говорить горькую правду, но забыли о милосердии и сострадании.

Герои и надежды

Перед написанием сочинения «Что важнее - истина или сострадание?» стоит познакомиться с героями пьесы и миром, в котором им приходится жить. Подвал похожий на пещеру, где царит тюремный полумрак, приютил под своим сводом людей, которых безжалостно выбросило общество.

Когда-то кто-то написал, что «На дне» - это не просто пьеса, а картина кладбища, на котором заживо похоронены ценные своими задатками люди. В этом мире нищеты, злобы и бесправия живут люди, потерявшие свое прошлое. Скорее, не живут, а существуют. Но у некоторых из них все же теплится слабый огонек надежды. Клещ свято верит, что выберется из этого смрадного места. «Кожу сдеру, а вылезу отсюда» - говорит он. Вор надеется, что у него будет другая жизнь с Наташей. Проститутка Настя мечтает о настоящей любви. Остальные же давно потеряли надежду и осознали свою ненужность.

Спившийся Актер уже давно забыл свое имя. Раздавленная под гнетом тяжелой жизни Анна болеет и терпеливо ждет своей смерти. Она никому не нужна, даже муж ждет ее кончины как освобождения. Бывший телеграфист Сатин цинично и злостно смотрит на мир. Барон понимает, что у него все в прошлом, поэтому ничего не ждет, а Бубнов является ярким примером равнодушия как к себе, так и к другим. Для этих «бывших людей» что лучше: истина или сострадание? Что нужнее для них?

Странник

Однажды в эту мрачную обитель приходит странник Лука. Он обращается к ним, отвергнутым обществом, и отрекшимся от человеческой морали, вежливо и приветливо. Горький в отношении к этому персонажу весьма однозначен: «Все слова этих людей - милостыня, что подают они со скрытой брезгливостью».

На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак. С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу. И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.

Так что лучше - истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.

От автора

Современники автора говорят, что лучше всего ему удалось описать сцену у постели умирающей Анны, где говорил Лука. Этот старик был частью души Горького, как и автору, герою известно было чувство сострадания. Горький не против утешений, однако, его тоже мучит вопрос, что лучше: истина или сострадание? И нужно ли сопереживать до такой степени, чтобы слова утешения стали ложью?

Своя правда

У Клеща была своя правда: «Жить нельзя - вот правда», - говорил он. На что Лука отвечал, что этой правдой нельзя исцелить, а человека нужно жалеть. Странник верит в спасительную силу жалости. Правду он воспринимает как жестокий гнет бесчеловечных обстоятельств. Слова Луки были непривычно жизнеутверждающими, и поначалу жители ночлежки не верили в них. А ведь странник хотел всего лишь вдохнуть в них веру и надежду.

Лука несет в себе спасительную человеческую веру. Он верит, что благодаря словам, состраданию и милосердию можно вдохновить человека. Для Луки не существует вопроса «Что лучше - истина или сострадание?», он верит: правда в том, что человечно.

Сатин тоже считает, что все, что делается, должно быть ради человека. Но этому герою непонятно вранье Луки. Сатин уверен, что это признак слабого человека и это неправильно. Каждый человек должен иметь смелость посмотреть правде в глаза, а не прятаться за иллюзиями. Именно правда делает человека сильным и способным совершать поступки. Хотя он не выполняет своих же заветов. Сатин может только рассуждать о высоких материях, оставаясь на дне. Что лучше - истина или сострадание? На этот вопрос каждый должен ответить после финального эпизода.

Трагедия финала

Конец пьесы трагичен. Лука хоть и вдохновил Сатина на пламенную речь о человеческом достоинстве, но в силу своего характера этот герой умел только управлять словами. Он остается все таким же равнодушным к себе и своему окружению. В особенности жуткая реакция Сатина на смерть Актера: «Дурак, испортил песню!».

Бесчеловечному обществу свойственно убивать и калечить души. И эта пьеса позволяет прочувствовать несправедливость социального устройства, что приводит людей к гибели. И все же остается открытым вопрос: «Что лучше - истина или сострадание?». Примеров в произведении М. Горького «На дне» много как для первого, так и для второго случая нужно лишь сделать свой вывод.

Истина и сочувствие

Невозможно дать однозначного утверждения на этот вопрос. Наверное, стоит смотреть на ситуацию, с которой столкнулся человек. Сатин проповедовал правду. Да, истина - это хорошее решение во многих случаях, вот только она должна быть деятельной. Осознав корни своих бедствий, человек должен принять правду и делать поступки, что помогут ему исправить ситуацию. Правда должна стать сигналом к действию. Это и есть настоящая ценность, что делает человека Человеком.

С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.

Да, понятия истины и сострадания не являются взаимоисключающими. Напротив, они должны дополнять друг друга. Совсем не сложно приправить горькую реальность щепоткой сопереживания. И очень даже благоразумно говорить слова поддержки, что основываются на реальном положении вещей. Как говорил Аристотель: «Во всем должна быть золотая середина, именно она является благом». И в конкретном случае слова античного философа и являются той самой истиной, основанной на сострадании.

“Что лучше истина или состраданье?

План

1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.

2) Обитатели ночлежки.

3)Утешитель Лука.

4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки.

5) Третья спорящая сторона – Бубнов.

6) Так что же лучше – истина или сострадание?

а) Бубнов – Лука.

в) сострадание

7) Вывод.

Пьеса М. Горького “На дне”.

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляются огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “ бывшие люди”.

Написанная в 1902 году пьеса изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького – новаторское литературное произведение. Сам Горький писал о своей пьесе “ Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “ люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.

Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешила новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.

Тема босячества в то время волновала не только Горького. Героям, например, Достоевского тоже “уже некуда больше идти”. Эту тему затрагивали также: Гоголь, Гиляровский. Много сходных черт у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Это второе драматическое произведение Горького-драматурга после “Мещан” (1900 – 1901). Сначала автор хотел назвать пьесу “Дно”, “На дне жизни”, “Ночлежка”, “Без солнца”. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасающие картины русской действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, “свинцовые мерзости жизни”. Писатель в этой пьесе выступал против самозванных “ пророков”, которые присваивают себе право решать, какую долю правды надо сообщить “толпе” и какую не надо. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости. “Мы получаем лишь то количество правды, которого умеем добиваться”, - так развивал мысль горького замечательный немецкий писатель Бертольт Брехт. Эта пьеса, как и “Мещане” вызывала страхи у властей. Власти опасались демонстраций в честь Горького. Ее разрешили к постановке лишь потому, что сочли скучной и были уверены в провале спектакля, где на сцене вместо “ красивой жизни” были грязь, мрак и бедные, озлобленные люди.

Цензура долго калечила пьесу. Особенно возражала против роли пристава. Хлопоты, однако, увенчались частичным успехом: из Петербурга, из цензуры пришла телеграмма: “ Пристава без слов выпустить можно”. Но зрителям и так была ясной роль властей в существовании дна.

Против постановки возражал министр внутренних дел Плеве. “ Если бы была достаточная причина, - я бы ни на минуту не задумывался сослать Горького в Сибирь”, - говорил он и приказал больше не разрешать постановки пьесы.

“На дне” имело невиданный успех. Передовой читатель и зритель верно поняли революционный смысл пьесы: строй, превращающий людей в жильцов ночлежки Костылева, должен быть уничтожен. Зрительный зал, по словам Качалова, принимал пьесу бурно и восторженно как пьесу - буревестник, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала.

В успехе спектакля большая заслуга великолепной постановки МХАТа, руководимого К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, а также замечательной игрой артистов – И. М. Москвина (Лука), В. И. Качалова (Барон), К. С. Станиславского (Сатин), В. В. Лужского (Бубнов) и других. В сезоне 1902 – 1903 года спектакли “Мещане” и “На дне” составили больше половины всех спектаклей МХАТа.

Пьеса создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятия то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС! ”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне хочется перечитывать заново, непредвзято взглянув не ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам. Знаменитые слова Сатина, сказанные на заре ХХ века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко. Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека.

Пьеса – грозный обвинительный акт строю, порождающему ночлежки, в которых гибнут лучшие человеческие качества – ум (Сатин), талант (Актер), воля (Клещ).

И до Горького на театральной сцене появлялись” униженные и оскорбленные”, люди дна, босяки. Драматурги и актеры будили у зрителя жалость к ним, филантропически призывали помочь падшим людям. Горький заявлял пьесой другое: жалость унижает человека, надо не жалеть людей, а помогать им, изменить самый строй жизни, порождающий дно.

Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных людей. “На дне” не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размышление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя размышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представляли.

Что надо человеку: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” – главная тема пьесы-размышления. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, что это – что лучше, истина или состраданье? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок моего реферата. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше – истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, - говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет… Вот правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо … Вот правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.

>Сочинения по произведению На дне

Что лучше истина или сострадание?

Одной из лучших драм М. Горького считается пьеса «На дне», вышедшая в свет в 1902 году. В ней писатель затронул вопрос, который был и останется актуальным: Что лучше – истина или сострадание. Если бы вопрос стоял о правде и лжи, можно было легко ответить, что правда лучше, важнее и правильней. А вот истину и сострадание трудно противопоставить друг другу. Сам автор по натуре гуманист и предпочитает истину. Свое мнение он вложил в слова Сатина , который на протяжении всей пьесы отстаивает пава человека.

Этому персонажу противопоставлен старец Лука , как бы случайно попавший в ночлежку Костылевых. С его появлением многим постояльцам, потерявшим надежду на лучшее существование, становится гораздо лучше. По сути, он очень добрый и чуткий человек, жалеющий людей и сострадающий им. Однако его сострадание иногда связано с ложью, может и утешающей, но все же ложью. В своей пьесе Горький показывает трагичные последствия такого сострадания. Возможно Лука вовсе не проходимец или шарлатан, как подозревают некоторые постояльцы. Возможно, он сострадает от всей души, но это лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей.

У Сатина другая правда жизни. Несмотря на то, что он теперь картежник и шулер, в душе он настоящий философ. В прошлой жизни он был умным и высокообразованным телеграфистом. Защищая свою сестру от одного подлеца, угодил в тюрьму почти на пять лет. А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Во всех спорах, происходящих в пьесе, он провозглашает культ человека. Именно он разоблачает неверный подход Луки. Он считает ложь, хоть и утешительную, религией рабов. А для настоящего человека – есть правда. Он не обвиняет Луку в плохих намерениях, и прекрасно понимает добрые мотивы старика. При этом все равно говорит, что сострадание лишь унижает человека и вселяет в него ложные надежды.

Сам автор солидарен с Сатиным. Он считает, что человек должен иметь смелость принять истину такой, какая она есть. Она делает человека сильнее и уверенней. Этим произведением драматург также пытался показать, что истина может послужить толчком для положительных изменений в обществе, которое к тому времени погрязло во лжи и несправедливости. Вывод очевиден. Только истина может возвысить человека и сделать его счастливей. Человек должен сам выбирать, что ему нужно, а сострадание с примесью лжи к добру не приводит.