Мало кто по своей воле может решиться на поступок, который приведет к сведению счетов с жизнью, ведь, как известно, не мы решаем, когда поставить точку. Но если поставить вопрос ребром, что следует выбрать – прожить жизнь с осознанием того, что поступил бесчестно или поступить по совести, сохранив честь, но уйти из жизни? Ответ стоит искать в художественной литературе, которая имеет массу примеров подобных жизненных ситуаций.
Когда речь идет о чести, мне сразу вспоминается герой поэмы А.C. Пушкина “Евгений Онегин” — Владимир Ленский. Вопрос чести был поднят автором, когда Онегин пришел на именины, куда его позвал друг, но героя начинает все раздражать: скопление народа (Пустяковы, Скотинины, Буяновы и другие), поведение Татьяны и так далее. Он винит во всем этом того, кто его пригласил на празднество. В отместку, Евгений на послеобеденном балу приглашает невесту Ленского — Ольгу на танец и флиртует с ней. Владимир не в силах стерпеть подобное оскорбление и вызывает Евгения на дуэль, которая закончится смертью одного из них. На дуэли погибает Владимир Ленский, ему было всего восемнадцать лет. Он погиб рано, но отстоял свою и Ольгину честь, не дав никому усомниться в чистоте и искренности своих чувств по отношению к дочери семейства Лариных. В то время, как Онегину предстоит прожить жизнь с тяжким грузом – быть убийцей друга.
В поэме “Мцыри” М.Ю. Лермонтова главный герой тоже ставит честь превыше жизни, но в другом ракурсе. Начиная читать поэму, мы узнаем, что он в детстве был оставлен в монастыре тем, кто его пленил его. Юноша привык к плену и, казалось, забыл про зов отцовского края. В день торжественного события он исчез, трехдневные поиски ни к чему не привели, и лишь спустя некоторое время посторонние люди случайно нашли истощенного Мцыри. На уговоры поесть и принять покаяние, он отвечает отказом, ибо он не кается, а наоборот гордится тем, что жил на воле, как его предки, что вступил в поединок с барсом и победил. Лишь одно тяготит его душу – нарушение обещания данного самому себе – оказаться на воле и найти родные земли. Физически он был на воле, но тюрьма осталась в сердце, и он не смог выполнить своего обета. Он решает умереть, осознавая то, что не может быть рабом. Таким образом, Мцыри выбирает честь, а не жизнь. Для него честь – это быть достойным горцем, а не рабом, стать частью природы, которая приняла его, но которую не смог принять он.
Каждый из нас сам отвечает за выбранную стезю, так же, как и сам даёт ответ на поставленный выше вопрос. Для себя я решила, что всегда нужно поступать так, чтобы потом было не стыдно жить с осознанием своих решений. Но и не стоит создавать такие ситуации, в которых может быть поставлен вопрос о ценности жизни по отношению к чести, ведь жизнь бесценна и нужно всеми силами наполнить ее гармонией и добротой, частью которой является честное отношение к окружающим.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!В середине апреля 1942 года, 75 лет назад, в ходе Ржевско-Вяземской операции, сковавшей превосходящие силы врага на подступах к Москве, оказавшись в окружении, застрелился командующий 33-й армией генерал-лейтенант Михаил Ефремов. Плену он предпочёл смерть.
Здесь, думается, уместно вспомнить о двух других генералах, оказавшихся в такой же ситуации.
Генерал-лейтенант Андрей Власов, командующий 2-й ударной армией, штаб и части которой в том же 1942 году оказались в «котле» в районе Мясного Бора, не только сам изменил Родине, но и занялся формированием из советских военнопленных т.н. «Русской освободительной армии» – боевых сил, предназначенных для военных действий против Красной армии. Спасая шкуру, Власов из боевого генерала превратился в предателя и авантюриста и понес после войны заслуженную кару (был повешен по решению суда).
Генерал от инфантерии Александр Самсонов, командующий 2-й армией Северо-Западного фронта, отважно воевавшей в августе 1914 года в Восточной Пруссии, попал в окружение в ходе неудачного для русских войск сражения в районе Мазурских озер. И тоже, как и Ефремов, пустил себе пулю в висок, чтобы избежать германского плена…
Спасая себя, генерал Власов навеки опозорил свое имя, а генералы Самсонов и Ефремов, пожертвовав жизнью, своих имен не запятнали. Потому что честь для воина всегда дороже жизни…
Каков же был путь Михаила Григорьевича Ефремова к вершинам воинской доблести?
Родился он 27 февраля (11 марта) 1897 г. в Тарусе Калужской губернии (ныне Калужская область) в семье небогатых мещан. Трудовая деятельность началась рано: сызмальства помогал отцу по хозяйству на мельнице, а потом способного подростка приметил московский промышленник Рябов. Михаил вначале работал подмастерьем на фабрике Рябова в Москве, затем поступил учеником к мастерам-гравёрам, а потом - на шестилетние Пречистенские рабочие курсы.
На военную службу был мобилизован в сентябре 1915 г. Сначала служил рядовым в 55-м запасном полку, однако вскоре его отправили учиться в школу прапорщиков, в грузинский город Телави. По окончании её весной 1916-го он был направлен в Действующую армию, на Юго-Западный фронт.
Командиром артиллерийского подразделения участвовал в Брусиловском прорыве. Михаил Григорьевич, умный, решительный, богатырского сложения, быстро завоевал авторитет у солдат, которые вскоре стали уважительно звать его «наш прапор».
После Февральской революции 1917 года прапорщик Ефремов оказался на перепутье, между офицерством и солдатской массой, и с горечью наблюдал жуткую стихию анархии и дезертирства, захлестнувшую Русскую армию после издания провокационных директив Петросовета и Временного правительства о т.н. «демократизации».
Тем не менее, прапорщик Ефремов стал одним из первых кадровых военных, мобилизованных революцией. Рабоче-крестьянское происхождение, сочувствие идеям большевиков, честолюбивый характер – что еще нужно было для командирской карьеры в эпоху строительства нового мира?
Тогда, осенью 1917 года, он, как многие фронтовики, как тысячи рабочих, завтрашний день всецело связывал с программой РКП(б). И в красногвардейцы записался еще до появления декрета о создании Красной армии (вышедшего 15 января 1918 г.). А ведь он был из тех московских фабричных, кто не только сам умел держать винтовку в руках, но и владел командирскими навыками, знал на собственном опыте, что значит воинская дисциплина.
Как известно, в Москве большевикам и левым эсерам захватить власть оказалось сложнее, чем в Петрограде. Ефремов в эти дни был инструктором 1-го Замоскворецкого красногвардейского отряда, стрелял в сопротивлявшихся юнкеров на улицах Белокаменной…
В грозовом восемнадцатом ему доверили на Кавказском и Южном фронтах сначала красноармейскую роту, затем – батальон, полк, бригаду, стрелковую дивизию. Он бил белоказаков Краснова и Мамонтова, был ранен, угодил в воронежский госпиталь.
Подчеркнем, что его военная судьба в лихую годину Гражданской войны не была из ряда вон выходящей. В 1918 – 1919 гг. в Красную армию были мобилизованы или добровольно поступили на службу тысячи офицеров императорской армии. Назывались они в РККА, как известно, военными специалистами или, короче, военспецами. По сведениям Мобилизационного управления Всероссийского главного штаба, в период с 29 июля, когда декретом Совнаркома был объявлен первый (частичный) призыв бывших генералов и офицеров, по 15 ноября 1918 г. только по шести военным округам европейской части РСФСР было принято в Красную армию 20 488 бывших генералов и офицеров, а к концу 1918 года - 22 295 военспецов.
Конечно, известны случаи, когда отдельные военспецы совершали измену, перекидывались в лагерь белых, поднимали военный мятеж, как, например, бывший подполковник Муравьев. Но абсолютное большинство военных специалистов честно исполняли свой долг и не за страх, а за совесть служили Советской республике. Таков был и Михаил Ефремов.
При обороне в 1919 году Астрахани – стратегического центра, прикрывавшего вход из Каспия в Волгу, по которой шло снабжение центральных областей России хлебом и сырьем, – Ефремов выдвинул ряд оригинальных идей по переоснащению железнодорожных вагонов и платформ в подвижные артиллерийские батареи и пулеметные гнезда, и талантливо применил их.
В сражениях за Астрахань и Царицын краском был трижды ранен. В разгар боев по рекомендации председателя Временного ВРК С.М. Кирова вступил в ВКП(б). А в Бакинской операции 1920 года, командуя желдорполком из четырех бронепоездов, вписал свое имя в сложную Гражданской войны.
В ту пору власть в Баку принадлежала буржуазному мусаватистскому правительству, а азербайджанские большевики находились в подполье. Предсовнаркома Ульянов (Ленин) был противником «механического» присоединения Азербайджана к РСФСР: колонизаторская политика, по его убеждению, не обеспечивала прочного мира. Владимир Ильич стремился к созданию нового, союзного Азербайджана – тесно связанного с Советской Россией и политически, и экономически. Ведь бакинская нефть нужна была, как воздух.
И вот, после успешного завершения боев на Северном Кавказе 11-я армия РККА вышла к азербайджанской границе. Что было делать дальше? 17 марта 1920 г. Ленин телеграфировал Реввоенсовету Кавказского фронта: «Взять Баку нам крайне, крайне необходимо. Все усилия направьте на это, причем обязательно в заявлениях быть сугубо дипломатичными и удостовериться максимально в подготовке твердой местной Советской власти». Пришло время Ефремова…
Командуя группой из четырех бронепоездов, Михаил Григорьевич осуществил смелый прорыв своего желдорполка к столице Азербайджана, быстро покрыв дистанцию в 300 км. На головном бронепоезде «III Интернационал» следовали вожди азербайджанской революции Баба Алиев, Анастас Микоян и Газанфар Мусабеков. Артиллеристы Ефремова расчищали ему дорогу, рассеивая шрапнелью мусаватистские части. Беспримерный рейд бронепоездов обеспечил почти бескровный переворот в Баку.
Той весной молодой военачальник усвоил, что на войне важны не только верные тактические решения, не только выучка бойцов и опыт командиров, но и психологический климат, атмосфера доверия, которая соединяет армию с обществом.
А иначе – распад и бессилие, как случилось у мусаватистов…
В те дни, наверное, даже лидеры азербайджанских большевиков Баба Алиев и Анастас Микоян не представляли в точности, какое государство им предстоит строить после победы. Да и для Ефремова революционные идеи оставались скорее лозунгами – вряд ли он всерьез разбирался в марксизме, не располагая в напряженную пору военной страды временем вчитываться в научные труды. Просто в боевых условиях сомнения для командира недопустимы. Он присягнул Октябрю, проливал кровь за счастье трудового народа и заряжал своей верой других, беспрекословно, точно и в срок выполняя боевые приказы….
После Бакинской операции храброго комкора щедро, по-восточному изысканно наградило новое, Советское, правительство Азербайджана: он получил саблю с золотым эфесом, хрустальную вазу с драгоценными каменьями… А также стал кавалером ордена Красного Знамени РСФСР и аналогичного ордена Азербайджанской ССР за номером 1.
После победоносного завершения Гражданской войны Ефремов быстро шагнул в командующие войсками – поочередно Приволжского, Забайкальского, Орловского, Северо-Кавказского и Закавказского военных округов.
Но в роковом 37-м над ним, как над многими командирами, нависла беда… Герой Октября, арестованный по делу маршала Тухачевского командарм 2-го ранга Павел Дыбенко на допросах дал показания против Ефремова. К негативному флёру, окружившему Михаила Григорьевича, добавилось и его офицерское прошлое в Русской армии – тогда многих военспецов НКВД заведомо считало неблагонадежными.
Командующего округом «взяли на карандаш». Вызванный в столицу, он был поселён на два с половиной месяца под неусыпным надзором в гостинице «Москва». Фактически это был домашний арест. Дотошно проверяли каждый шаг, каждое слово. Затем начались допросы, на которых звучали фамилии Тухачевского, Якира… Другие генералы и офицеры в подобных ситуациях скисали, под давлением начинали «признаваться». Но не таков оказался Ефремов. Выдержка и сознание своей правоты его не подводили. А когда стало ясно, что из этой паутины без посторонней помощи не выбраться, он направил письмо наркому обороны Ворошилову. Обратился с письмом и к Анастасу Микояну – давнему бакинскому товарищу, который стал одним из влиятельных соратников Сталина.
Надо заметить, что немало таких отчаянных писем тогда осталось без ответа. А тут случилось невероятное. То ли подействовало заступничество наркома, бакинского боевого товарища, то ли сошлись какие-то линии в планах вождя… Словом, на Лубянку, к ежовским костоломам, Ефремов так, к счастью, и не попал. Но ему устроили последнюю проверку, похожую на спектакль.
Это был то ли допрос, то ли дружеская беседа с участием Ворошилова и Микояна, в присутствии вождя. Сталин молча выслушал объяснения Ефремова и на этот раз поверил герою Гражданской. Дело в отношении его закрыли.
…Первые месяцы Великой Отечественной, как известно, были самые трагические. Командуя 21-й армией, Ефремов ожесточённо дрался на могилевском направлении, задержал продвижение гитлеровцев к Днепру. В отчаянно тяжелом августе на время стал командующим войсками Центрального фронта. Налицо были огромные потери, сотни тысяч сдавшихся в плен красноармейцев, нескончаемые отступления, паника... Казалось, сбываются планы завоевателей, и советская «империя» вот-вот рассыплется, не выдержав самого мощного в мировой истории удара.
Но советские воины не желали мириться с этой, казалось бы, непререкаемой логикой. Духовная подмога пришла, в том числе, из героического прошлого. Офицеры вспоминали из училищного курса про далекую скифскую войну (проверенная на просторах Евразии тактика: заманить врага вглубь, а потом уничтожить), рассказывали солдатам в короткие минуты затишья об Александре Невском, Дмитрии Донском, Петре Великом, вчитывались в хронику сражений Семилетней войны, когда русские прусских бивали… Вспоминали и Гражданскую, когда революционному Петрограду и красной Москве угрожали Юденич и Деникин, но бойцы РККА выстояли. Находили новый смысл в событиях 1812 года, не случайно в библиотеках в десятки раз увеличился спрос на «Войну и мир» Толстого...
Много читал и генерал Ефремов, выкраивая время даже в дни запредельных перегрузок. В ту роковую пору генералу хотелось почувствовать себя звеном в длинной цепи, проходящей через всю историю страны. Кстати, Ефремову и воевать довелось на тех рубежах, где русские воины не раз защищали Москву от нашествий с запада.
На московском направлении он в октябре сорок первого принял командование над 33-й армией, которую быстро превратил в одну из самых боеспособных. А ведь она изначально состояла почти сплошь из записавшихся в народное ополчение, не нюхавших пороха добровольцев...
В декабре группа армий «Центр» фельдмаршала фон Бока предприняла новую решительную попытку прорыва к Москве, которая должна была увенчаться уже назначенным парадом гитлеровских войск на Красной площади. 1 декабря после мощной артподготовки две дивизии вермахта, пятикратно превосходившие в силах оборонявшихся, прорвали северо-западнее Наро-Фоминска заслон 222-й стрелковой дивизии 33-й армии. Командующий Западным фронтом Г.К. Жуков приказал Ефремову ответить встречным ударом. В операции, разработанной штабом 33-й армии, принимали участие 120 танков, стрелковая бригада, полк НКВД и два лыжных батальона. Она оказалась удачной: 76-й стрелковый полк НКВД и 136-й отдельный танковый батальон 2 декабря выбили фашистов из села Петровское. Этой операцией генерал Ефремов пресек последнюю попытку немцев прорваться к столице.
А во время начавшегося 5 декабря победоносного контрнаступления армия Ефремова 26 декабря освободила Наро-Фоминск, 4 января – Боровск, 19 января – Верею.
После непрерывных двухмесячных боев войска Ефремова нуждались в подкреплении и отдыхе. Но приказ командующего Западным фронтом гласил: во что бы то ни стало продолжать наступление на Вязьму!
Георгий Жуков, будущий Маршал Победы, скажем прямо, редко признавал собственные просчеты, да и к Ефремову – своему калужскому земляку – относился почему-то слишком сурово, отнюдь не отдавая должное его полководческим способностям. Тем дороже стоит честное признание маршала, сделанное уже после войны, когда он, с высоты прошедших лет оценивая события 1942 года, прямо сказал о том, что командованием Западного фронта и Ставкой ВГК «в то время была допущена ошибка в оценке обстановки в районе Вязьмы».
Просчеты эти объясняются, прежде всего, эйфорией после первых побед под Москвой, когда советское командование с Верховным во главе посчитало, что уже наступило время коренного перелома в войне, и Красная армия в силах гнать врага до самой границы, а может, и дальше. Но гитлеровские генералы, понукаемые фюрером, вовсе не собирались отдавать инициативу, и группировка вермахта под Москвой была спешно усилена резервами, переброшенными из Западной Европы. Поэтому врагу удалось снова усилить давление на московском направлении.
В итоге с февраля 1942 г. Ефремову пришлось действовать в окружении противника, фактически в немецком тылу. Но измученные, голодные бойцы 33-й армии (костяк которой составляли коренные москвичи-ополченцы) считали себя «железным щитом Москвы» и упорно не складывали . От голода люди обессилели, съев даже разваренные поясные ремни из кожи. Боеприпасов тоже не оставалось. К тому же растаял снег, а красноармейцы были в валенках. Как назло, рано разлилась и Угра. Держались только боевым духом…
Весь март, по приказу Жукова, навстречу окруженцам пытались «пробить коридор» части 43-й и 50-й армий. Но самому идти на прорыв, чтобы соединиться с ними, Ефремову долго запрещалось: Сталин упрямо полагал, что наступательные возможности Западного фронта отнюдь не исчерпаны.
Немцы, взяв 33-ю армию в кольцо, с каждым днем сжимали его всё туже.
9 апреля Ставка ВГК прислала за Ефремовым самолет: Сталин приказал вывезти мужественного генерала из окружения. Но Ефремов отказался оставить своих солдат в таком отчаянном положении и, по существу, нарушил приказ Верховного прибыть в Москву.
На самолет погрузили лишь знамена частей 33-й армии, чтобы они не достались врагу…
Позднее Ефремову предлагали выйти из окружения окольными тропами с небольшой охраной, но спасти армию таким маневром было невозможно. Поэтому генерал деятельно готовил прорыв всех окруженных сил 33-й армии.
Гитлеровцы тем временем выдвинули Ефремову ультиматум с почётными условиями сдачи, гарантировав жизнь всем красноармейцам и командирам. Реакцией Ефремова на него была немедленная шифрограмма в штаб Западного фронта: «Прошу нанести бомбовый удар по району с врагом: Кр. Татарка… Бесово».
Комфронта Жуков тут же нацелил боевую авиацию на указанный район. Враг получил достойный ответ в виде бомбово-штурмовых налетов, на собственной шкуре убедившись, что непреклонный генерал и в полном окружении продолжает действовать, что между ним и командованием фронта всё еще есть связь. Армия Ефремова – казалось бы, почти совсем уничтоженная – оставалась боевой силой…
В ночь с 13 на 14 апреля 1942 г. около шести тысяч солдат и офицеров во главе с командармом сумели выйти к р. Угре в районе Виселово – Новая Михайловка. Однако к удивлению Ефремова, никакого «встречного удара частей 43-й армии Западного фронта», об организации которого позднее говорил Г.К. Жуков и который позволил бы многим спастись, на самом деле так и не последовало…
К несчастью, Ефремов получил тяжелое ранение в ногу, и с трудом передвигался. В лесной чаще близ деревни Горнево он окончательно понял, что шансов выйти из окружения у него нет. Тем более, что враг наседал, а патроны были уже наперечет.
Генерал решительно отвергал саму возможность плена, а идти на прорыв самостоятельно не мог, получив три ранения. Он попрощался с товарищами, которым не пожелал быть обузой, и застрелился (согласно наиболее распространённой версии, 19 апреля).
Оставшиеся в живых ефремовцы упорно пробивались к своим, некоторые примкнули к партизанам. Большинство погибло той весной, как и командарм, предпочтя смерть плену.
Но были и те, кому удалось остаться в живых. Один из прорвавшихся из «котла» – связист Владимир Гуд – с теплотой вспоминал о военачальнике, навсегда оставшемся в памяти однополчан: «Генерал Ефремов – отец солдатский. Не оставил бойцов…». Многие командиры Западного фронта, знавшие Ефремова, были уверены, что если бы он спасся, то Сталин двинул бы его выше комкора…
Так Красная армия потеряла доблестного воина и талантливого военачальника, превыше жизни ценившего офицерскую честь. Но жизнь свою генерал Ефремов отдал, безусловно, не зря: стойкость обреченного командарма стала также одним из факторов перелома – спустя считанные месяцы война покатилась в обратную сторону… Кстати, ни свидетельства выживших, ни немецкие трофейные документы не обнаруживают ни одного факта коллективной сдачи в плен кого-либо из бойцов и командиров 33-й армии. Они не сдавались до последнего…
Немцы вскоре обнаружили тело мужественного генерала и опознали его. По приказу вражеского командования хоронили Ефремова с воинскими почестями: солдаты фюрера проявили должное уважение к достойному противнику.
Известна легенда о немецком генерале, который в тот день находился в Слободке и заявил своим солдатам: «Вы должны сражаться за Германию так же храбро и мужественно, как этот генерал за свою Родину!». Есть предположение, что это был не кто иной, как сам Вальтер Модель, будущий генерал-фельдмаршал, амбициозный и гордый военачальник. В апреле 1945-го, когда нацистские вояки уже толпами сдавались союзникам, он, наперекор соратникам и подобно Ефремову, предпочел плену самоубийство.
После войны на несколько десятилетий подвиг Ефремова и бойцов его 33-й армии почти забыли. Сказывалось негативное отношение к командарму со стороны некоторых военачальников, возлагавших почти всецело на Ефремова вину за Ржевско-Вяземский «котел»… Только в наши дни подвиг Михаила Георгиевича был оценен по достоинству: 31 декабря 1996 г. ему посмертно присвоено звание Героя России, за которую он сражался с непоколебимым мужеством и стойкостью.
Ценность человеческой жизни неоспорима. Большинство из нас согласны с тем, что жизнь – это удивительный дар, ведь всё, что нам дорого и близко, мы узнали, однажды появившись на этот свет… Размышляя над этим, невольно задумываешься, а есть ли хоть что-то дороже жизни?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо заглянуть в своё сердце. Там многие из нас найдут то, за что могут не задумываясь принять смерть. Кто-то отдаст жизнь за спасение своего близкого человека. Кто-то готов героически погибнуть, сражаясь за свою страну. А кто-то, встав перед выбором: жизнь без чести или с честью умереть, выберет последнее.
Да, я думаю, что честь может быть дороже жизни. Несмотря на то, что определений слова «честь» достаточно много, в одном они все сходятся. Человек чести обладает лучшими нравственными качествами, которые всегда высоко ценятся в обществе: чувство собственного достоинства, честность, доброта, правдивость, порядочность. Для человека, которому до́роги его репутация и доброе имя, потеря чести страшнее смерти..
Эта точка зрения была близка А.С. Пушкину. В своём романе «Капитанская дочка» писатель показывает, что способность сохранить свою честь – это главное нравственное мерило личности. Алексей Швабрин, которому жизнь дороже дворянской и офицерской чести, легко становится предателем, переходя на сторону бунтовщика Пугачёва. А Пётр Гринёв готов с честью пойти на смерть, но не отказаться от присяги императрице. Для самого Пушкина защита чести супруги тоже оказалась важнее жизни. Получив смертельное ранение на дуэли с Дантесом, Александр Сергеевич кровью смыл бесчестную клевету со своего рода.
Спустя столетие М.А.Шолохов в своём рассказе «Судьба человека» создаст образ настоящего русского воина - Андрея Соколова. На долю этого простого советского шофёра выпадет множество испытаний на фронте, но герой всегда остаётся верен себе и своему кодексу чести. Особенно ярко проявляется стальной характер Соколова в сцене с Мюллером. Когда Андрей отказывается выпить за победу немецкого оружия, он понимает, что его ждёт расстрел. Но потеря чести русского солдата страшит мужчину больше, чем смерть. Сила духа Соколова вызывает уважение даже у врага, поэтому Мюллер отказывается от идеи убить бесстрашного пленника.
Почему люди, для которых понятие «честь» не пустой звук, готовы за неё умереть? Наверное, они понимают, что человеческая жизнь - это не только удивительный дар, но и дар, который дан нам ненадолго. Поэтому так важно распорядиться своей жизнью так, чтобы последующие поколения вспомнили о нас с уважением и благодарностью.
«Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь»
Честь, достоинство, сознание своей личности, сила духа и воли – вот основные показатели действительно стойкого и сильного, волевого человека. Он уверен в себе, имеет собственное мнение и не боится его высказать, даже если оно не совпадает с мнением большинства. Его трудно, а то и невозможно сломить, подчинить, сделать рабом. Такой человек неуязвим, это личность. Его можно убить, лишить жизни, однако лишить чести невозможно. Честь в данном случае оказывается сильнее смерти.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик - остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве. Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме - даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
3. «Победа и поражение» . Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Урок по теме " Подготовка к сочинению"
скачать по ссылке
Победа и поражение
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ
o Э. Хемингуэй «Старик и море»,
o Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
o Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
o В.П. Астафьев «Царь-рыба»
o «Слово о полку Игореве».
o А.С. Пушкин «Полтавский бой»; «Евгений Онегин».
o И.Тургенев «Отцы и дети».
o Ф.Достоевский «Преступление и наказание».
o Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»;«Война и мир»; «Анна Каренина».
o А.Островский «Гроза».
o А.Куприн «Поединок»; «Гранатовый браслет»; «Олеся».
o М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца»; «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Е.Замятин «Мы»; «Пещера».
o В.Курочкин «На войне как на войне».
o Б.Васильев «А зори здесь тихие»; «Не стреляйте в белых лебедей».
o Ю.Бондарев «Горячий снег»; «Батальоны просят огня».
o В. Токарева «Я есть. Ты есть. Он есть».
o М.Агеев «Роман с кокаином».
o Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»
o . В.Дудинцев «Белые одежды».
«Победа и поражение»
Очень хорошая презентация
скачать по ссылке
Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано
как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях
нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Методические рекомендации:
Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании.
У Ожегова
читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.Афоризмы и высказывания известных людей:
· - - Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон
· Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн
· Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй
· Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам
Социально-исторический аспект
Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери
принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ – поражение пробуждает в нем новые силы…».
Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе. «Слово о полку Игореве»
– известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея – идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги. Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев. Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом. История человечества состоит из побед и поражений в войнах.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой
описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил. Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли - ну так бежать!” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”. Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”. Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой – начало разгрома его армии. Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе.
Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова.
Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель – победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат – победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан). История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…». Нравственно-философский и психологический аспекты Победа – это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, – одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума».
Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!» Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу. ]
А.Н. Островский «Гроза».
Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети».
Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе. Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он. Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне. И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства. Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему. А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива? Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание».
«Преступление и наказание» – это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни. Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник". Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим". Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
. Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них – проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда – Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия – в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они – люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... – и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы. Роман «Мастер и Маргарита» – об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он – о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности. Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное – увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение – понятия относительные. Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность»: «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».
Два печальных юбилея, неразрывно связанных между собой, отметила в феврале Россия. 8 февраля 1837 года произошла дуэль между Александром Пушкиным и Жоржем Дантесом. Спустя два дня, 10 февраля, смертельно раненный на дуэли поэт умер. Было это 175 лет назад.
Сама по себе история русской дуэли XIX века — это история человеческих трагедий, мучительных смертей, высоких порывов и нравственных падений. Таким образом тогда «выясняли отношения», отстаивая свою честь и достоинство.
А сегодня? Существует ли в нашем обществе понятие «чести»? Если мы говорим об отдельных людях, то среди нас есть как люди чести, так и бесчестные люди. Если говорим об обществе, то трудно сказать, возможно ли в наше время по-настоящему сохранить достоинство или же сегодняшний уклад оставил это в далеком прошлом. Актуально ли понятие «честь» в современном мире?
Об этом наша беседа с заведующей сектором музейной педагогики Всероссийского музея А. С. Пушкина Е. Б. Добровольской.
— Екатерина Борисовна, вы изучаете жизнь и творчество А. С. Пушкина, в частности, историю дуэли и гибели поэта, рассказываете об этом учащимся. Как вы считаете, почему раньше люди были готовы умереть за свою честь?
— Эта тема очень серьезная, и на этот вопрос трудно ответить коротко. Честь — это родовое понятие русского дворянина, который воспринимал свою жизнь не как что-то случайное и единичное, а как звено в исторической цепочке. Он дорожил своей фамилией, памятью предков и мнением о себе не только тех, кто живет рядом, но и тех, кто будет жить потом. Он должен был передать детям свое имя незапятнанным, он мечтал прославить свой род, свое имя. Так воспитывали с детства. «Дорога чести и славы открыта перед вами!» — говорил, обращаясь к юным лицеистам, в день открытия Лицея преподаватель Александр Петрович Куницын. И они, совсем юные, мечтали прожить жизнь не зря, оставить в истории свое имя.
«Честь выше присяги», — отвечал один из участников движения декабристов на вопрос императора, почему он не донес о существовании тайного общества. Чувство чести оказывалось стержнем характера, тем, что не позволяло совершить подлость или струсить.
«Не смерть страшна, а страшно бесчестье», — так напутствовал выпускников Лицея директор Егор Антонович Энгельгардт. Я уверена, что и мы, сегодняшние, внутренне согласны с этим высказыванием, но нас иначе воспитывали, и потому большинству из нас трудно соответствовать такому образцу поведения. И все же я думаю, что и сегодня жизнь без чувства самоуважения приводит к разрушению личности.
— Как вам кажется, что важнее: отстоять честь в дуэли или, избежав ее, сохранить свою жизнь? Стоит ли отстаивать честь ценою жизни?
— Повторю: дуэль — понятие историческое. Это способ защиты чести, который был распространен среди дворян, и особенно молодых офицеров, в начале 19 столетия. Но и в то время каждый давал свой ответ на этот вопрос. Пушкин, участвовавший в нескольких поединках, говорил, что считает дуэль «горькой необходимостью». Исток этого — обостренное понимание собственной чести. О дуэлях много и интересно рассказывается в книгах Ю. М. Лотмана «Беседы о русской культуре», Я. А. Гордина «Дуэли и дуэлянты».
Если говорить о современности, сохранять ли свое достоинство ценою жизни? Я считаю, что нет ничего дороже жизни. Но плохо представляю себе счастливую жизнь с поруганной честью. Значит, надо не доводить до такого положения, а если уж случился конфликт, надо найти способ доказать свою правоту, добиться справедливости. Не обязательно стремиться к этому немедленно, тут хороший советчик — время и добрые друзья.
— С чем связана утрата чести у современной молодежи, на ваш взгляд?
— Вопрос слишком обобщенный и в постановке своей категоричный. Кто даст определение, что такое «современная молодежь»? Молодые люди от 15 до 25 лет, они такие разные! Но среди них столько талантливых! Они знают языки, владеют компьютером, много путешествуют. Они не принимают «на веру» то, о чем им говорят, умеют анализировать, способны отстаивать свое мнение. Все это замечательные качества; люди моего поколения в юности были, по-моему, более беспомощны, наивны и внушаемы. Да, есть такие молодые люди, которых я совсем не понимаю, например, группировки «фанатов» или наркозависимые. Для меня — это проявление «стадного» инстинкта или внутренней слабости. Уважения достойны личности. А личность немыслима без самоуважения. По-моему, именно так и проявляется в настоящее время чувство чести. Я не считаю, что оно утрачено.
— Вы много общаетесь с молодежью во время занятий и лекций. Ваше мнение, как можно объяснить школьникам значимость чувства собственного достоинства?
— Я считаю, что школьникам объяснять это уже поздно! Это чувство впитывается с «молоком матери», воспитывается в семье. В школьном возрасте оно или есть у человека, или нет. Причем, есть у большинства. А те, кто позволяет себя унижать, топтать свою личность — люди глубоко несчастные. Но ведь человеку свойственно желать быть счастливым! Так что, на мой взгляд, есть прямая связь: хочешь быть счастливым — уважай себя.
— Если бы появился шанс изменить взгляды на жизнь современной молодежи, что бы вы попытались изменить?
— Считаю невозможным и ненужным ни для себя, ни для кого-то «менять чьи-то взгляды на жизнь». Не представляю, как можно изменить взгляды «современной молодежи». Вообще не умею мыслить подобными категориями. Для меня привычное число собеседников — 30 (именно столько учеников было когда-то в Лицее), а лучше — и того меньше! Так вот, на каждом занятии в музее-Лицее, где я работаю, я стараюсь рассказать ребятам как раз о том, как жили люди «до нас» в надежде, что этот, пусть чужой, но важный духовный опыт может быть им полезен. Наши знания, наша историческая память, наша совесть — вот то, что удержит в минуту слабости и поможет в беде. И я уверена, что чувство собственного достоинства во все времена остается внутренним стержнем человека. Выработать такой стержень в себе — вот что я пожелала бы всем, каждому!
И еще я считаю очень важным способом формирования мировоззрения, собственной жизненной позиции чтение. Именно чтение, а не обращение к телеэкрану или компьютеру. Они дают картинку современной жизни, часто приукрашенную, а порой — ужасающую. Зритель-слушатель оказывается во власти режиссера, редактора. Когда человек читает книгу, он сам создает «мир», о котором читает, он выступает творцом, а не потребителем. Я бы посоветовала читать исторические книги, читать мемуары — ведь жизнь началась не с каждого из нас. Изучая историю, ты проживаешь сотни жизней и приобретаешь важнейший духовный опыт. И наконец, я предлагаю молодым людям направить свою творческую энергию на созидание, а не на отрицание (отрицать всегда проще!) и на добрые дела для тех, кто рядом с тобой — тогда ты точно почувствуешь, что твоя жизнь нужна.
Беседовала Настя Шмакова, 8 класс
Фото А. Бобырь и фотографии из личного архива Е. Добровольской
Сочинение на тему “Честь дороже жизни” (Вар 1)
Может ли у человека, что-либо быть дороже чести? кажется что ответ очевиден и он отрицательный. Но если взглянуть на этот вопрос под особенным углом более возвышенным. А какую ценность имеет жизнь, которая на всём своём протяжении омрачена грязными низкими поступками. Ведь она омрачает не только существование окружающих, но и самого деятеля, действующего за рамками благородства превращают в “товарища” нерукопожатного, одинокого и отрицаемого обществом.
Честь дороже жизни или что значит жить достойно
Допускать ошибки жизненных ситуациях – это не только неотъемлемое свойство человеческой натуры, но и неизбежная часть любой, хоть сколь-нибудь насыщенной жизни деятельного человека. Но ошибки могут иметь разную степень тяжести. Некоторые из них наносят непоправимый вред течению судьбы.
В любой ситуации самое главное – это вести себя достойно. Не допускать, чтобы проявление эмоций, импульсивность могли усугубить допущенные ошибки и наложить тень на репутацию. Многое будет прощено если человек не опустился до полного бесчестия.
Можно лишиться всего, но при этом не потерять уважения окружающих оставаясь в общепринятых рамках благородства. Это всегда будет оценено окружающими по достоинству.
Измененная форма восприятия
Современные понятия о чести кардинально отличаются от тех, сто были общепризнанными ещё 100-150 лет назад. Теперь уже не всякая девушка даже глазом моргнёт будучи обвинённой в грязных поступках. В былые времена, даже намёк на это мог послужить сведением счетами с жизнью. Подобных примеров и сравнений можно привести целую массу. У современных мужчин даже больше поводов беспокоиться о своей чести если согласовывать их с принципами прошлого. Пожалуй довольно большой части населения Земли не должно было бы существовать.
Но нас становится больше и больше. Потому что изменяются общепринятые устои, а такие высокие понятия, как честь и благородство просто обесценены. не все даже понимают, как их правильно трактовать.
Так может ли быть у человека что либо дороже жизни?
В современной трактовке понятий скорее всего нет. но всё равно очень важно пройти такой жизненный путь, за который не было бы стыдно и больно по истечению времени. Исключить предательство, неуважение к близкому и прочие тяжкие общественные проступки.
Честь дороже жизни (Вар 2)
Современное общество все меньше прибегает к понятиям чести. Это характерно для подрастающего поколения, которое воспитывают в иных условиях. Сейчас миром правит корысть и тщеславие. Те, кому удалось жить по высокоморальным принципам, считаются странными. Люди думают только о том, как быстрее добыть больше денег.
Что такое честь
Хорошая репутация формируется долгое время. Ее нельзя получить за один день. Потребуется долгое время демонстрировать хорошие качества. В процессе человек развивается, в нем формируется совокупная характеристика. Вот тогда потеря чести для него хуже смерть. Лучше отдать свою жизнь, чем предать свои взгляды на жизнь.
Проверкой на прочность для людей становятся кризисные ситуации. Так во время Великой Отечественной Войны многие демонстрировали свою отвагу. Миллионы отдали свою жизнь, потому что были тверды в своих взглядах и убеждениях. Люди не отрекались от Родины, даже в плену у врага. Никто не забыл подвиги этих героев. Современники могут гордиться.
Литературные примеры
Писатели и поэты часто главных героев в своих произведениях описывали, как людей чести. За пример можно взять «Капитанскую дочку». Можно наблюдать, как отец отправляет своего сына на службу, не прибегая к собственным связям. Он хочет, чтобы Петруша сам познал офицерскую доблесть. Отец говорил сыну правильные слова, которые подтверждали его благие намерения.
Молодому человеку придется доказать свою мораль. Когда предстоял выбор перейти на сторону врага под угрозой жизни, молодой парень этого не сделал. Это поступок настоящего высокоморального человека, который удивил Пугачева.
Не только война показывает людей чести. В любом поступке проявляется характер и взгляды на жизнь человека. Так даже Пугачев помогает спасти Машу, чем демонстрирует свои положительные качества. Мотивом его поступка служила не корысть. Он просто не мог допустить, что девушку сироту обидят.
Честь не зависит от возраста человека, его пола или количества денег на счете. Это понятие должно быть знакомо любой высокоморальной личности. Нужно беречь свою честь. Очистить репутацию очень сложно.
Сочинения на другие темы
